發現了自己大學與碩一碩二時寫的一些作業
有些文字隔了一點時空距離再看
與現在的社會環境相較
呈現一種距離的美感
突然想整理在這裡
並不會全文貼上
只擷取一些有趣的
例如大二時 曾明訓老師出的這個作業
要我們回答規劃師的腳色是甚麼?
做了五年規劃師 也逃開了五年
以下寫於2000年的文字兩相對照變得十分有趣
Q：有人認為規劃師應該扮演技術官僚的角色，不宜深入價值辯證的課題；有人認為規劃師應該從官僚體制內解放出來，扮演社會改革者的角色，並涉入價值辯證中。請問你認為一個“好”的規劃師應扮演何種角色？
A. 規劃師在城市中，應該是一個社會改革者的角色。現今的工商業社會中，社會問題層出不窮。原因就是在於目前的城鄉規劃，忽略了『自然人類』的位置，一切變成了華而不實的展覽場。以設計師的風格導向為依歸的建築、以商人政客的利益導向為圭臬的都市計畫，行人的權益在道路法規上被犧牲，市民的生活因經濟發展被排擠。一個人成長、生活在這樣一個生冷的環境中，不免影響到了身心的平衡。人的行為觀念是被他所生活的環境所影響塑造而成的，一個冷漠、對弱勢團體不友善的環境，是無法生養出性格淳善的人類。人類為了要在這樣的環境生存，愈是越顯暴戾猜忌，終於造成現今極冷扭曲的社會環境。要杜絕這一類的問題，有賴於規劃者的職業良心，以及是否有完整的考慮面向來決定。但有時在官僚體制內，一個有良心的規劃者常會因官僚體制的僵化與負面導向影響，使得胸懷大志在現實環境中窒礙難行。規劃案件本身就充滿的許多變動與複雜性，再加上當事者的政治利益考量……在官僚體制內的規劃只會讓事情更為繁瑣與制式化。因此，我支持讓規劃師回歸到社會層面，讓規劃者的壓力來源回到案件本身。當然，在體制外的規劃者難免不容易發聲，但比起發的不是自己聲音的規劃者，還是多了一份自主性。才不愧對於自己所受的教育與職業道德。
